丹泽尔·华盛顿自导自演。
… so, what do we do here?
We do what we have to do so we could do what want to do.
Teacher: ”Who is the judge?”
Debaters: “God is the judge.”
Teacher: ”Why is God the judge?”
Debaters: ”Because God decides who’s right and wrong, not my opponent.”
Teacher: ”Who is your opponent?”
Debaters: “My opponent does not exist.”
Teacher: “Why do your opponents not exist?”
Debaters: “Because our opponent is merely a voice dissenting from the truth I speak.”
Teacher: “Speak the truth.”
《新桥恋人》，Juliette Binoche．《布拉格之恋》、《蓝》，她总是牵动着心中最精神化的那部分情感。
一篇影评中的话：“他们选择的生活方式，也许代表着一种倾向。法莫道不消魂国诗人波德莱尔在《浪荡子》里面说， 他们‘代表着人类骄傲中所包含的最优秀成分，代表着今日之人所罕有的那种反对和清除平庸的需要’，他们的冷漠神气来自‘决不受感动这个不可动摇的决心，可以说这是一股让人猜得出的潜在的火，它不能也不愿放射出光芒’”。
今天是国内唯一的正宗格雷西家族传人Chet(美国人)在新街口道馆开试练课，穿着只用过两次的空手道服就去了。
热身的动作都很有特色和针对性。举个例子：双手抱头屈体仰卧，像船一样轻微摇动，利用肩背和臀部横向前进。
Chet示范了他如何压住两个在场体重最大的学员，使之无论如何无法翻身，并在最后很快的转化为腕十字固。
接下来是课程的主要内容，讲授面对如下情况的防御方法：仰面躺倒，对方在身侧面对自己（假设在自己右侧），右臂勾住头，左臂固定住自己的右臂在他的左腋下。
情况一：对方头比较仰起。努力转化为右侧身（有利于被控制臂的抽出），用自由的左手用力推对方的下颌，同时抽出受制的右臂，两手握拢。抬起左腿至对方头上，夹住头向下压，向左翻身将对手控制在身下。
情况二：对方低头顶在自己头上，无法用左手推其下颌。将自己的右髋部挤入对手臀部与地面的间隙中，并向上顶，同时向右转肩使对方缩在自己的右上方，然后向左上方转上身，将对手从空中翻至自己的左侧，然后同一。
情况三：对方臀部贴地，无法将自己的右髋部挤入。向右侧身，并用左腿上抬勾住对手左腿，翻身。用双手撑地（很重要），抬头即可别断对手原先环绕自己头的右臂。
情况四：对方下身前屈，无法勾到他的腿。将自己的下身后移，努力向右移动自己的坐髋，使髋部转为腹部向下。下半身完全翻为向下后，扳住对手翻之，同一二。
要点在于随机应变，发现一种方法不可行的时候，往往是使用另一种方法的好机会，因为对手的姿势也是不停变化的。
然后Chet说他自己体格比较大，所以让他的一个徒弟（47岁，中等身材）上，有没有自愿上来对练的。LX上场，选择的起始姿势是让对方俯卧，自己骑在对方腰上，然后开始。对手迅速的团身变为跪着的姿势，使LX翻落，然后在对峙中找机会形成了断头台。
总结：很好、很强大、很有趣。因为在真实的格斗中，往往会发生倒地的情况，如果不会格雷西柔术，则往往是体格占优势的那个人获胜。而格雷西柔术的原理是利用各种姿势下的杠杆原理，所以体型小的人也可以战胜体型大的对手。而掌握格雷西柔术的人也可以有意的把格斗拖向地面，而取得最后的胜利。当然，格雷西柔术最大的缺点就是不适合一对多的情况。（备忘：从《导火线》电影等中容易看出，对手倒地之后双腿乱踹的情况下，很容易迅速抓住其一只脚，然后旋转落地在其侧方而形成踝十字固。）
在和好几个朋友的交谈经历中，他们谈到了迷茫的问题，不知道今后要做什么，归根结底，是不知道自己想要什么。而这个答案只能由内而外自己生发出来，别人是无法告诉的。
套用一下咱们电脑系的人的思维，人做为一个系统，除了内部的思考之外，和外界的交互无非有两种：输入和输出。
Input, 即感受、体验、经历(to experience)，基本上对应于“事业与生活”中个人生活的部分，即一个人想要什么样的生活。大一点说，比如我想体验大自然，有时间和财力的时候，我想去雪山、去马尔代夫的海滩、去热带丛林。小一点说，比如我要有个四室的房子，每个房间都有墙壁绘上保罗·克利的画，一套好的影音系统，收集所有我喜欢的电影和音乐，等等。
Ouput, 即创造(to create)，基本上对应于所谓“事业”的部分，即自己的人生想要达成什么事情。实一点说，比如工作。虚一点说，比如我想实现真正的AI；在中国建立真正的独立科学实验室或科学奖基金，等等。
想清这两方面，加上经常的内省，我想也许可以避免一个迷茫的人生。
一本很通俗的书，写的一般。
两个重要概念：纳什均衡：简单说，就是在n人博弈中，给定一组策略，那么每个人在给定其他人的策略的情况下都不会改变自己的策略。帕累托效率：在一个经济中，如果想改善任何人都得损害其他人，那么就是还没有达到帕累托效率。在实际中，博弈的结局往往是具有帕累托优势的那个纳什均衡。
这本书并非一本严肃的经济学/博弈论书籍，但是讨论了很多有趣的话题，比如：欧佩克的合作问题、鲜花为何插在牛粪上、两车相遇如何避让、相亲中的比较策略、分粥游戏与制度的形成、诺曼底的胜利、蓝彻斯特定律、怎样的威胁才适度、核武器的威胁力、越是贼窝越是要加强防盗工作，等等。
这篇文章的题目真是难起，“你到底想表达一种怎样的思想感情呢？”，回答是：通过区分种群进化和个体生存，我们可以增加自己的判断力，来决定是否接受各种关于培养习惯或改变习惯的书籍或文章的教诲。
最近从红绿同学那里拿了一本书，《人性的弱点》。在这本很久以前就烂大街的书中提出了很多为人处世的原则，譬如“盘算你所得到的恩惠——不要去清点你的烦恼”。其实现在关于personal development的书和文章汗牛充栋，也有网络资源，譬如Steve Pavlina的blog．但是大家也许能感觉到这里面有两个问题：
(i) 达尔文的自然选择理论告诉我们，人类（或者说生物）进化到现在，固有的行为模式和心理模式应该自有其道理，应该改变么？
(ii) 有些说法是互相矛盾的，我们应该如何取舍。
本段跑题一下：日常意义上讲，我并不是一个科学主义者，但是在更本质的思辩层面上，我喜欢从科学的角度探其究竟。举个熟悉的虚构例子：地球面临灾难，十个人类的精英也许可以通过努力拯救人类，但是他们每个人都患有不同器官的绝症，无法继续工作；而一个白痴身体健康，如果牺牲他而把他的器官移植给精英们，则精英们能重获健康的身体。问：我们是否应该杀死这个白痴？我的答案是：我们没有权利剥夺一个无罪的人的生命，从伦理来说，1<10不成立。但如果更深一步思考，如果人类做为一个整体值得拯救，那么从概率意义上来讲，应该有其他自愿献身的人，如果没有，那么人类整体也就不值得拯救。任何解说应该有自洽性。 回到主题上来——判断一个行为模式或心理模式合理性的标准是什么？ 其实这个问题本身有问题（困惑往往来自于问题本身的不严密性和缺乏逻辑），应该改成：从对个体有利的角度讲，取舍一个行为模式或心理模式合理性的依据是什么？这样一来，我们就可以剖开问题(i)了，自然选择里其实包含两个层次：种群与个体。有些模式是对种群的生存与进化有利的，而有些模式是对个体的生存与基因传递有利的。我们所要做的是对一个固有的模式，分析它到底是对种群有利的还是对个体有利的，并决定是否改变它。因为人类进化到今天的特殊性，我们的主体意识已充分发展，(a) 并不一定要自己为优化种群的生存与进化服务，(b) 也不一定要自己的生存对基因传递做出妥协。当然，这个问题水还是比较深的，对于(a)来说，破坏性的个体可能导致种群的毁灭，而对于(b)来说，心理模式的反馈可能仍然遵从古老的达尔文模式（比如如果到了一定年龄还没有繁殖后代，则会导致沮丧），也就是说主体意识无法抹消生物性。
多数时候我们不必思考的太多，应该集中在区分一个模式是对种群有利还是对个体有利这个分析上，而后者又分为对个体生存有利还是对基因传递有利。要知道，我们天生的行为模式和心理模式一定对至少一方面是有利的，而我们要的是对个体生存有利。当我们了解到这一点之后，(ii)也就不再是一个问题。
例子一：尝试新食物、探险。这是对种群有利的模式，因为可以扩大食物来源、扩展生存区域。但是对个体往往是不利的。
例子二：不顾一切追求异性。这是对基因传递有利的模式，但对个体生存未必有利。
例子三：因不满足或失败而导致的烦恼。而前面提到《人性的弱点》要我们学会满足与愉悦，应该否？再如“我们应该赞美别人，从来不批评别人”，应该否？
总结：
* 对人的主体意识来说，个体生存大于种群生存与进化，也大于基因传递。所以我们以之为依据分析和取舍行为模式和心理模式，但是要适当考虑到古老的生物性精神反馈。
* 现代人类社会的竞争模式和合作模式和传统的自然环境有所不同，所以要注意本能的行为模式和心理模式是否合理，因为人类本身的进化速度落后于人类社会的进化速度。
要继续探讨这个问题太累了，又会涉及博弈论等很多庞杂的问题，就写这么多吧。
微软宣讲会归来。虽然说需要邀请函才能入场，还在海淀剧院那么远的地方，不过确实是俺见过的宣讲会里最华丽的一场，热场放的video超赞。还得赠品若干：LED小手电、joinMS的手机链还有月饼。
内容没啥太特殊的，不过张亚勤的演讲里提到招人的时候一定要排除三种人，总结的很好：
1. 双面人/多面人。就是对待上司、对待同事、对待下属等具有不同的面目的人。
2. 负面人。即凡事悲观，且把这种情绪传染给别人的人。负面情绪远比正面情绪容易传播。
3. 玩世不恭的人。对什么事情都不在意，什么事情都不能引起他的重视。
关于与人交往，以前印象很深的一句话是：不要看TA说了什么，而要看TA没说什么。
另外两个有印象的方面：
一个是关于物流。中国目前的年GDP是两万多亿美元，而物流的成本就有四千多亿美元，几乎是GDP的20%，而西方发达国家这个比例小于10%．
另一个是他总结的中国未来IT业有前景的四个方向：
1. 移动和嵌入。
2. 互联网服务。
3. 垂直行业。(包括电子商务等。)
4. 咨询和服务。
不少人认同“美是主观的”，但不可否认的一点是，在统计规律上，大众对于美丑有个基本一致的看法，这里面的规律和机制是什么呢？（这里仅限于讨论先天的美丑，比如各种萌就是另一个评价体系了……畱rz）
一段时间以来，在很多认识的人身上发现，他们中绝大多数人喜欢的异性是长相和他们自己比较类似的，或者说一个类型的。一个达尔文主义的解释是：一个基因要寻找和它尽可能相似的基因，这样才能完成基因最重要的任务——复制自己，即后代的基因和自己尽可能多的相同；而相貌是基因的表现型。如果配偶的基因和自己差异很大（比如不同种族、很不同的长相），那么后代大概只有一半的基因是和自己相同的。
但是别忘了，基因还有另一个重要任务，就是要生存（至少要生存到复制自己，即繁殖年龄）。所以要寻找优秀的基因，这样后代才有更大的生存概率，才有机会把基因传递下去。而相貌是判断基因是否优秀的一个可观察量，所以脸部对称是重要的审美标准之类的科学研究已经被报道滥了。
综上所述，一个人的审美标准大致是TA自己相貌和大众审美标准的结合体。
推荐阅读：理查德.道金斯的《伊甸园之河》。
